Суд залишив у силі тюремне ув'язнення для стримера, який шантажував Джунсу

Самка BJ(жокей мовлення або стример), якого звинуватили в шантажі співакаДжунсуі вимагання грошей залишили її тюремне ув’язнення без змін в апеляційному суді.

1 травня Кримінальна палата 10-1 Високого суду Сеула (головуючі суддіЛі Сан Хо Лі Чже ШиніЧон Хюн Кюн) провів апеляційний розгляд вироку для BJ, якого звинувачували в порушенні Закону про суворі покарання за певні економічні злочини (вимагання).

З’ясувалося, що жінка BJ шантажувала Джунсу з вересня 2020 року по жовтень 2024 року, вимагаючи загалом 840 мільйонів вон (приблизно 603 000 доларів США) протягом 101 інциденту.

впочатковий судовий розглядУ лютому минулого року її засудили до семи років позбавлення волі. BJ подав апеляцію на підставі несправедливого вироку, тоді як прокуратура подала апеляцію, посилаючись на неправильне тлумачення закону.

Про це заявив апеляційний судПротягом майже чотирьох років підсудний систематично шантажував жертву, вимагаючи велику суму грошей понад 101 разі підкресленоВраховуючи тривалість злочину, використовувані методи та суму вимагання, тяжкість злочину є надзвичайно високою.

Вони додалиЧерез постійні погрози та фінансові вимоги жертва не могла вести нормальний спосіб життя та страждала від надзвичайного стресу та депресії. Потерпілий вимагав суворого покаранняпояснюючи підстави свого рішення.

Суд також розпорядився про додаткову конфіскацію мобільних пристроїв BJ, включаючи телефон, який містить приватні розмови з Кім Джунсу, посилаючись на побоювання, що повернення телефону може завдати подальшої шкоди.

Суддя заявивОдин вилучений мобільний телефон та один смартфон підлягають конфіскації згідно з підпунктом 1 частини першої статті 48 ККУ. Тому апеляційна скарга прокуратури є обґрунтованою.

Під час першого суду в квітні жінка BJ заявилаЯ щиро перепрошую та прошу вибачення у жертви, яка зазнала болі та засмучення через мене, і додала, що клянусь своїм життям, що ніколи більше не заподію шкоди.

2 травня BJ подав апеляцію до Верховного суду, заперечуючи проти рішення другого судового розгляду.