Однокласник, обвинувачений у шкільному насильстві Нам Чжу Х’юка, оскаржує спрощену постанову та вимагає офіційного суду

Однокласника А, який стверджував, що став жертвою шкільного насильства з боку Нам Чжу Х’юка, було оштрафовано за наклеп у спрощеному порядку, але він подав на офіційний судовий розгляд.

Представник юридичної фірми Existence, адвокат No Jong-eon підтвердив 8 квітня, що офіційний судовий розгляд було подано у відділенні окружного суду Уйцзєонгбу в Кояні.

Однокласник А, випускник середньої школи Нам Джу Хека, повідомив В, який працює в інтернет-засобі масової інформації, про те, що став жертвою шкільного насильства з боку групи Нам Джу Хека. Після цього в червні 2022 року Б опублікував статтю, у якій стверджував, що А став жертвою шкільного насильства з боку Нам Джу Хека. У статті стверджувалося:Інформатор був жертвою шкільного насильства з боку Нам Джу Хека протягом шести років середньої та старшої школи, що призвело до тривалого психіатричного лікування.'

Агентство Нам Джу Хека,Управління SOOP, подав кримінальну скаргу за наклеп проти В за написання неправдивої статті, генерального директора та А за неправдиві звинувачення, заявивши:Ми сподіваємося, що швидке розслідування чітко розкриє правду та відновить заплямовану репутацію Нам Джу Хека.'

У той час, коли вперше були висунуті звинувачення, A заявив пресі, що він сказав B, що став жертвою групи Нам Джу Хека, а не самого Нам Джу Хека, і що стаття не була опублікована, як описано, що призвело до запиту для виправлення.

Керівництво SOOP ініціювало позов проти A та B, призначивши юридичну фірму Sejong їхнім законним представником.

28 березня суд Кояна оштрафував A і B на 7 мільйонів вон (приблизно 5400 доларів США) кожного, зазначивши:А зробив неправдивий звіт з наміром звести наклеп на Нам Джу Хека на Б, а Б опублікував статтю про Нам Джу Хека.'

Суд додав:Однак було виявлено, що Нам Джу Хьок не брав участі в шкільному насильстві, наприклад, вирізався в черзі або був човником хліба проти А протягом своїх шкільних років, а також не знущався над іншими друзями, спілкуючись із так званими хуліганами», таким чином дійшовши висновку, що А та Б змовилися публічно оприлюднити неправдиві факти, зганьбивши Нам Чжу Хека.

Адвокат No Jong-eon заявив:Є факти, що А. спочатку став жертвою друзів Нам Джу Хека, а не самого Нам Джу Хека, і ці факти підтверджуються різними доказами. Це буде з'ясовано під час судового розгляду.' Він також висловив збентеження щодо твердження обвинувачення, що «Нам Джу Хьок не знущався над іншими друзями, вказуючи, що це також буде розглянуто через свідчення свідків під час судового розгляду.